Filosofia e Ruibarbo

Escrito por Peter Allison

“Na minha juventude, quando me entregava ao drama amador, dizia-se que os atores em cenas de multidão murmuravam 'ruibarbo, ruibarbo, ruibarbo'. Não sei se era verdade naquela época e, se era, se é verdade agora.

Palavras não têm significado. Eles têm valor, uso, de acordo com a situação em que se encontram. A primeira seção trata despreocupadamente do desenvolvimento da linguagem. A segunda ilustra como as palavras alcançam seus valores. Segue-se na terceira discussão alguns dos chamados problemas tradicionais básicos, indicando que eles não têm sentido. Um apêndice tenta ilustrar a esterilidade de usar palavras sozinhas para resolver problemas.



Seção 1

O início da linguagem

Muitos milhares de anos atrás, um grupo de caçadores-coletores estava sentado em volta de uma fogueira comendo alguns alces. Não sei como começaram o incêndio nem como o alce morreu. Em algum momento, um dos membros mais jovens fez o som - acompanhado pela linguagem corporal apropriada - 'Ugh. Ugh Ugh. Ugh Ugh '. No inglês contemporâneo, isso pode ser traduzido como: 'Eu digo, camaradas, estou farto de todo esse negócio de Ugh Ugh Ugh - vamos inventar a linguagem.' Hoje nós o chamaríamos de modernista. Como eles tinham alces suficientes para vários dias, eles viram uma janela de oportunidade para levar essa iniciativa adiante e formar um comitê. Há quantos milhares de anos isso aconteceu é uma conjectura completa. Alguns sustentavam que a linguagem surgiu há cerca de trinta mil anos. Mas como as pinturas rupestres podem ser datadas de cem mil anos atrás, a cooperação envolvida deve sugerir comunicação vocal. ('Segure firme essa tocha, rapaz - este antílope vai se parecer mais com um camelo'). Existem alguns artefatos nas costas do Congo, que podem ser datados de quatrocentos mil anos atrás. A data de início da linguagem parece retroceder cada vez mais. Na mesma região, aliás, existe uma espécie de chimpanzé (um de nossos parentes) que pode fazer uns trinta sons distintos. Infelizmente, é duvidoso que eles possam se juntar a eles? (Perigo, grande perigo, perigo desaparecido).



Existem, é claro, muitas teorias sobre o início da linguagem. Alguns diriam que começou com a necessidade de cooperação na caça (Desmond Morris uma vez sugeriu que a razão pela qual os homens têm vozes mais profundas do que as mulheres é porque essas vozes se propagam melhor no campo de caça), ou gritos de alarme e defesa, ou as declarações de carinhosos - 'Vem cá querida, vamos rolar na tundra'. Mais recentemente, há uma sugestão de que a linguagem surgiu como um mecanismo de ligação. Alguns animais cuidam uns dos outros e se unem como um grupo desta maneira. Este é um dispositivo individual. Com a linguagem, todo um grupo pode ser abordado. Realmente não importa neste ponto. É prontamente aceito que, de todas as teorias abundantes, a sugerida acima é a menos provável. Por alguma razão, a linguagem surgiu, quer tenha começado em mais de uma área geográfica ou em que época:

Eles não tinham filósofos em mente

A linguagem surgiu para o uso cotidiano comum. Ponha outra lenha no fogo, eu vou nadar, saia do caminho, quando essa chuva vai parar? Não há mais bisões por aqui, é hora de seguirmos em frente. Certamente, com essa invenção, em vez de pular para cima e para baixo gritando, alguém poderia gritar - 'Cuidado, Cedrico, há um tigre dente-de-sabre atrás de você'.



Um começo de religião

Que possamos mudar a cena. Se você é um homem primitivo e tem, por exemplo, uma fonte de água em uma área onde a água é escassa, você não quer ficar sentado o dia todo guardando-a. Você não pode protegê-lo com arame farpado e muito menos instalar um circuito fechado de televisão. Algum descendente brilhante de Cedric, entretanto, teve uma ideia. Neste poço ou fonte, afirmou ele, vive um demônio, um espírito, um djinn. Se você tirar água deste poço e fizer uma oração a ele (ou uma oblação - jogue três moedas em uma fonte!), Você pode beber com alegria ou segurança. Assim, o visitante tem menos tendência a cuspir no poço - ou pior - depois de se refrescar. Agora, não é sugerido que todas as religiões surgiram dessa forma, mas provavelmente é uma delas.

Arrumação pré-socrática

Alguns milhares de anos se passaram e vieram os filósofos pré-socráticos. Se há um espírito neste rio e outro naquele rio - qual é o principal? Qual é o mais poderoso? Como eles nasceram ou como surgiram? A posição é muito fantasiosa, muito bizarra, temos muitos espíritos e deuses no lugar. O bom senso dita que devemos fazer algum downsizing. Devemos adicionar razão e lógica à condição humana. Por razões políticas e sociais - e ao contrário de seus vizinhos semitas - o que eles não fizeram foi reduzir todos os deuses a um. Eles poderiam realizar um elemento de emburrecimento, mas não ir muito longe. Eles, no entanto, tiraram muito do mistério e da superstição dos sentimentos da época. E, o que é mais, eles poderiam ganhar a vida com isso.

Mas ... Um erro fundamental

Assim, temos alguma faísca brilhante (Heráclito aparentemente) que diz ' Não podemos entrar no mesmo rio duas vezes '(isto é, as águas passarão rapidamente por nós e nos deparamos com um novo balde). Bully! Que esplêndido ser um filósofo! Ensine-nos mais, oh poderoso! Que absurdo. A palavra rio tem um uso (ou muitos usos) para indicar uma área de terra, mais baixa do que seu entorno, por onde normalmente passa água. (Tautológico, mas é assim que o biscoito se desintegra.)



À medida que a filosofia profissional se desdobrava, sem dúvida, um serviço foi prestado, removendo inverdades em seus sistemas e proporcionando o que chamaríamos de influência civilizadora. Infelizmente, ao atacar os absurdos que abundavam, esse novo grupo semiprofissional deixou de considerar as ferramentas que estava usando. A linguagem existe há tanto tempo que a consideravam fixada em um significado, parte da personalidade humana, provavelmente, portanto, um presente dos deuses.

Infelizmente, essa perspectiva foi herdada pelo próprio grande Platão. Temos palavras e usamos a mesma palavra em muitas situações diferentes, possivelmente cada vez com um valor ligeiramente diferente - então, o que qualquer palavra realmente significa. Mesmo se Platão fosse dado a escrever um dicionário, ele não ficaria satisfeito. Deve haver um referente verdadeiro, eterno e único para cada palavra ou, mais inquestionavelmente, para cada substantivo que usamos. Assim, existem muitas mesas diferentes sobre o local. (Os filósofos gostam de tabelas). O que ou onde está a mesa real? O que cada mesa tem em comum? Como a resposta não se encontra aqui na terra, a mesa real deve estar nos céus. Em algum lugar lá em cima (ou lá embaixo, dependendo de onde você mora neste planeta) existe a mesa de todas as mesas e todas as que existem na terra são apenas cópias da forma de mesa que existe em outros lugares.

Claro que esta é uma fonte de rica colheita para aqueles que vieram depois. Aristóteles promoveu a ideia de que você olha para as características de todas as mesas e a soma dessas qualidades que existem em um objeto faz desse objeto uma mesa. Muito depois, Kant falou sobre a coisa em si. Outros alegaram que a definição de uma palavra estava em seu propósito. Uma mesa é algo para colocar objetos. Assim, um banco poderia ser usado como mesa - a suposição, infelizmente, é que de alguma forma, em algum lugar, o banco copiou a mesa universal.

Dado que os objetos são apenas cópias obscuras das coisas reais lá em cima, é um passo curto afirmar que as qualidades têm um significado verdadeiro e absoluto. Assim, a bondade, a retidão, a justiça e o amor têm significados reais e levam à crença de que os especialistas na área têm percepções e conhecimentos sobre eles negados a nós, mortais inferiores. Isso deu origem à fabricação de muito ouro fino e à aquisição de nobres reputações.

Peter Abelard aponta uma dificuldade.

Passando mais ou menos mil anos, chegamos a Peter Abelard (abreviado como P.A.), que disse algo como ... ' Esperem, rapazes. Só porque temos uma palavra para quadrado, ou para colina, ou para cadeira, ou qualquer outra coisa, não significa que sejam outra coisa senão ruídos. '

O fato de a palavra existir não significa que o objeto exista de outra forma que não na forma a que se refere e que a ligação entre esse objeto e outros objetos semelhantes seja útil, mas não implica que tal coisa exista em uma forma ideal. Usamos a palavra caixa de fósforos e provavelmente temos uma dúzia de caixas de fósforos semelhantes no local, mas a caixa de fósforos de ruído é apenas um link útil. Isso não implica que haja alguma caixa de fósforos ideal nos céus, como Platão a desejava. Nem há necessidade da esquiva aristotélica de pegar as características da caixa de fósforos, comparar as características de outra e então afirmar que qualquer objeto com essas características poderia ter o direito de nomear caixa de fósforos. Assim nasceu o nominalismo. Muito bem, Peter, estamos chegando lá.

A palavra 'conjunto' tem 58 usos como substantivo, 126 como verbo e 10 como adjetivo participial. O Oxford English Dictionary leva 60.000 palavras para discuti-los todos. (Bill Bryson: língua materna)

É claro que proteger seus filósofos comerciais não pode deixar por isso mesmo. Kant escreveu sobre as qualidades primárias e secundárias que constituem o objeto. As caixas de fósforos coloridas em vermelho ou azul têm essencialmente o mesmo propósito. As qualidades secundárias não substituem as primárias. Qual é a principal característica? A finalidade para a qual o objeto é colocado, para que é usado, sua construção básica ou outra coisa. Qual é a coisa em si? A importância do nominalismo é continuamente minada pelos metafísicos e absolutistas que continuam a identificar alguma entidade como o referente de alguma palavra particular. Negligenciar que o mundo é muito, muito maior que a linguagem.

Quebra-cabeças de Wittgenstein

No dia 20. os filósofos do século de fato começaram a olhar para a linguagem como uma ferramenta, liderados de muitas maneiras por Wittgenstein

Wittgenstein é o líder reconhecido que ofereceu a noção de que a cura para a filosofia era mais a filosofia que, na verdade, é uma série de jogos de linguagem. (Elegantemente resumido por Robert Soloman e Cathleen Higgins em sua 'Short History of Philosophy' ... nenhuma definição única de jogos e nada que todos os jogos tenham em comum. (Alguns jogos não têm objetivos ou pontos finais. Alguns jogos são jogados sozinhos. Alguns jogos são jogados sem regras ou com regras criadas à medida que avançamos. Alguns jogos não são (e não pretendem ser) divertidos.))

Assim, levanto levianamente a saga da linguagem e a maneira como os filósofos a trataram por mais de dois mil e quinhentos anos. A conclusão contemporânea está na investigação detalhada de como as palavras são usadas e seus vários significados.

E essa irreverência é tingida de enorme timidez. Filósofos eruditos e ilustres através dos tempos incluíram em seus pensamentos sua atitude para com a linguagem. Gobbets podem ser retirados de praticamente qualquer um deles e, como sempre, voltando a Platão. Foi nos últimos cem anos, entretanto, que atenção específica tem sido dada à comunicação humana. Seja semiótica, ou como as crianças aprendem uma língua, ou investigando as regras subjacentes da linguagem aceitas em comparação com o que é realmente falado ou, de fato, a importância do silêncio na comunicação.

As palavras não são perfeitas - Nem qualquer outra coisa

Mas as palavras não são universais. Eles não são absolutos em nenhuma circunstância. Exemplos: O cilindro perfeito não existe. O mais próximo que podemos chegar de um é como uma fórmula matemática, que por si mesma (veja o debate sobre o número abaixo) é imperfeita. Se alguém segurar uma caneta paralela ao solo, ela terá uma medida. Segure-o na vertical e (em teoria) produz outro. Embora, é claro, a diferença não pudesse ser medida. Ou ... É estúpido para algum estrangeiro dizer 'Eu odeio a América'. Existe um pedaço de terra, uma constituição, um número de pessoas, uma bandeira para representar o conceito e todos os tipos de coisas boas e talvez feias. Mas a América não existe. O protesto nacional faz sentido se ele disser 'Eu desaprovo o sistema econômico', 'Não gosto da abordagem que posso fazer para a vida', mas o que ele não pode dizer de maneira significativa é 'Odeio a América'.

Podemos levar isso adiante. Não existe 'física'. Existem estudos do infinitamente grande e do infinitamente pequeno e muitos estágios intermediários. A Universidade de Oxford tem dezesseis departamentos diferentes de física. E inteligência artificial ... a saber, os problemas associados à suposição de que a IA existe. Teremos IA em cinquenta anos? Como essa pergunta pode ser respondida quando há tantas facetas e usos da inteligência sonora?

Pode-se objetar que América, Física, IA funcionam da mesma maneira que nomes de grupo. Um fazendeiro que possui cinquenta ovelhas em seu campo pode vender o lote. Nesse caso, podemos dizer com proveito que ele vendeu seu rebanho. Mas não existe rebanho em si. É apenas uma maneira útil de apontar para uma determinada situação.

Certamente, os físicos e astrofísicos têm que pensar abstratamente, longe das palavras. Usando símbolos e equações que poucos de nós entendemos. Então, reduzindo seus pensamentos a partir dessas abstrações, eles vêm com palavras como big bang, universos paralelos, quarks. O resto de nós brinca com esses conceitos e, em conseqüência, provavelmente nos enganamos em nossas interpretações. Felizmente, eles são apenas jogos para nós e, embora aumentem nosso senso de admiração, têm pouco efeito real em nossas vidas. Poucos de nós poderiam reconhecer alguns milhares de milhas, muito menos um milhão. Um ano-luz é uma forma de palavras, útil para chamar nossa atenção para a vastidão das coisas. Mas eles não passam manteiga nas pastinacas, como dizem as avós. (O meu nunca foi por uma questão de nenhum interesse particular)

É declarado como um fato. Palavras por si mesmas não têm significado absoluto. Seu valor reside no caráter, estado de espírito, personalidade, experiência do remetente, da mesma forma do receptor e do meio pelo qual as palavras passaram.




Palavras não têm significado.

São sons com valor de acordo com a situação em que são proferidos.

OBJEÇÃO

Se as palavras não têm significado, como podemos nos comunicar?

Segure firme, será objetado, se as palavras não têm significado, como podemos nos comunicar com sucesso? A pista pode ser encontrada no comitê fundado por Cedric, que continuou por muito tempo depois de sua morte.

(As pessoas compareciam não porque estivessem interessadas ou tivessem alguma contribuição especial; elas haviam sido eleitas para isso e se sentiram obrigadas a comparecer. Gerações após ela ainda se reuniam por nenhuma outra razão, a não ser que ninguém tivesse coragem de questionar sua existência. teve esse comitê e as pessoas continuaram sendo nomeadas para ele. A gestão moderna dinâmica ainda não tinha sido fundada.)

Compare o número '1'

Um dos tópicos era questionar o 'significado' do número 'um'. Não importa o quanto tentassem, eles sempre enfrentavam tautologias ... uma única coisa, algo sozinho, o único objeto. A essa altura, sua aritmética havia progredido muito além do cálculo de quantos alces seriam necessários para satisfazer uma tribo de cem durante os dias sombrios de inverno. Eles estavam contando o número de dias necessários para traçar a lua através de seu ciclo, quantas luas havia em um ano e estavam encontrando dificuldade no fato de que usando um ciclo de doze luas o ano parecia ficar mais curto.

No final, eles decidiram que não poderiam encontrar a definição de 'um' e por consentimento comum concordaram em deixar o assunto como está. Eles se deram muito bem sem conseguir definir o conceito e todos concordaram em aceitá-lo sem qualquer discussão posterior. Algum brilhante Cedric 15th apontou que o mesmo problema ocorreu com o conceito de 'nada' e colocou problemas que milhares de anos mais tarde enfrentaram os romanos. No entanto, seu feliz acordo para resolver o problema dessa maneira foi aceito por todas as outras tribos no mundo inteiro - para sempre.

Qual das alternativas a seguir é um exemplo de paráfrase no que se refere às habilidades de escuta?

Quando, entretanto, todos concordamos em 'saber o que queremos dizer' por '1' e '0', podemos construir todo um sistema de matemática.

Os Inuit têm palavras para neve molhada, neve congelante. neve fresca e assim por diante - até talvez cinquenta expressões. Mas nenhuma palavra para 'neve'. Da mesma forma, os habitantes das ilhas Trobriand têm cem palavras para 'inhame', os tasmanianos nativos podem nomear todos os tipos de árvore, mas não têm nenhuma palavra para 'árvore'. Um homenzinho verde de Marte, portanto, presumiria que não existe neve no Ártico e nem árvores na Tasmânia? (Bill Bryson, novamente)

O conceito de neve é ​​útil para nós em climas mais ao sul e, de fato, podemos falar sobre neve lamacenta ou branca como a neve, mas não temos necessidade de diferenciar como fazem nossos amigos do Norte. Quando comunicamos 'neve', isso representa nossas necessidades e valores em um determinado momento. Não precisamos de uma dúzia de expressões. Onde há necessidade, o vocabulário acomoda para que os lapões tenham, sou levado a crer, mais de quatrocentas palavras para 'veado'. O que eles fariam com a palavra 'conjunto' não pode ser esclarecido mais do que reconheceríamos suas palavras para 'veado.

Obviamente, é do interesse de todos manter que as palavras têm significado. Quer sejam filósofos, teístas ou especialistas em informática. (Este último veio um pouco quando se trata de sintetizar a fala. O famoso computador Hal no filme '2001' ainda está a décadas de distância em termos de praticidade. Para Hal funcionar, ele teria que ter um conhecimento íntimo da personalidade e da experiência do pessoa com quem está tentando se comunicar, bem como um conhecimento enciclopédico próprio).

As palavras são as ferramentas de seus negócios e eles podem se entregar aos jogos de Wittgenstein. Se houver flexibilidade de qualquer tipo, eles estão condenados. Devem definir constantemente e tendo definido de acordo com as suas expectativas podem propor, derrubar e apresentar o que acreditam serem as respostas.

Qual significado o homenzinho verde de Marte escolheu? Se ele tem um computador vasto, ele pode estar certo em sua seleção de acordo com as circunstâncias, mas então ele deve ser cauteloso com Humpty Dumpty ... Quando eu uso uma palavra, significa exatamente o que eu escolhi que significasse, - nem mais nem menos . (Através do espelho, Lewis Carrol).

E Humpty Dumpty tem um terço da caixa. O valor de qualquer palavra que ele usa depende de si mesmo; h é o pano de fundo, sua psicologia. Quando usamos qualquer palavra, 'sabemos' o que significa para nós. Mas isso, é claro, não significa necessariamente que tenha o mesmo valor para o público.



Os militares descobrem a dificuldade

Não tem nada novo nisso. Talvez decorra da Segunda Guerra Mundial, quando as forças armadas se preocupavam com as mensagens enviadas pelo rádio. Foi experimentada uma interferência de tal grau que houve constante má interpretação. (Embora a velha piada da Primeira Guerra, em que a linha de frente enviava um corredor com uma mensagem via Brigada para o Quartel-General do Exército, vários quilômetros atrás 'Envie reforços, vamos avançar', tenha se tornado 'Envie três e quatro pence, vamos para um baile' também tem relevância).

A incompreensão deliberada de palavras e termos é a essência de muito humor. Se quiserem uma piada ainda mais velha, da Idade Média, temos a dos trabalhadores do esgoto. - Pode ser uma merda para nós, mas é o pão com manteiga de alguém. Uma piada contemporânea, talvez mais sofisticada que circula por aí: Filósofo A: Você ouviu dizer que Smith ganhou um carro? Filósofo B: Em princípio, sim. Mas não era um carro, era uma bicicleta. E ele não ganhou, mas perdeu. E não era Smith, mas Jones.

Intenção do remetente

A dificuldade total, entretanto, é que a atenção é dada ao emissor e não ao meio ou ao receptor. Como o remetente sabe que o receptor reage à mensagem da mesma maneira que foi planejado - ou não pretendido? Meu Thesaurus lista alguns dos usos da linguagem sob os títulos ... incomunicabilidade, sigilo, ocultação, falsidade, exagero, engano, enganação, vontade, boa vontade, indisposição, resolução, perseverança, obstinação, irresolução, tergiversação, capricho, impulso, evasão, fuga , abandono, desejo, avidez, indiferença, escolha, rejeição, necessidade, arranjo prévio, costume, desacostumação, convenção de moda, formalidade, informalidade, motivação, pretexto, sedução, suborno, dissuasão, intenção, plano e, claro, a própria verdade.

Para o remetente, recuar e dizer 'Mas está no dicionário' não ajudará necessariamente. Os fabricantes de dicionários podem apenas seguir o uso e não são anjos enviados pelo Todo-Poderoso ou algum ser no espaço sideral. Popper apontou que durante qualquer discussão uma das partes pode em algum momento dizer ... mas o que eu realmente quero dizer com ... mas, nesse caso, estamos jogando em uma arena inteiramente nova.

O meio da comunicação

O segundo fator na comunicação é o meio pelo qual a comunicação é feita (lembrando constantemente que a linguagem constitui apenas uma pequena porcentagem de nossa comunicação). Em termos gerais, falamos de comunicação escrita e oral; mas isso não é de forma alguma suficiente. Do primeiro, o contexto deve ser claro. Um romance que começa com a palavra 'Hullo' é um tanto inútil. Existem centenas de maneiras de dizer 'Alô', variando desde a mais amável saudação de dois amigos perdidos até a surpresa, até o tipo de maneira que algum ser arrogante muito superior pode saudar um mortal inferior, indicando que ele não só é superior, mas também extremamente cortês em reconhecer nossa presença.

Observe a passagem de 'Sim, primeiro-ministro' (Jonathan Lynn & Antony Jay; BBC Books). O primeiro-ministro Hacker, quando questionado sobre qual foi a última jogada a que ele foi, respondeu:

'Frequentou? Última jogada? Ah bem. Provavelmente Hamlet. 'De quem ?' perguntou o velho gorducho. 'Shakespeare' disse o primeiro-ministro com confiança.

Palavras por escrito

Se houvesse apenas uma interpretação de Hamlet, não haveria necessidade de tentativas de gerações sucessivas de atores. Poderíamos simplesmente mudar o cenário ocasionalmente. As palavras escritas em si não são suficientes. Eles podem ser comparados às notas de uma partitura musical em comparação com os sons reais que produzem. Mesmo aqui há interpretações de grandes peças de acordo com o maestro, o solista ou o cantor. E isso se aplica igualmente à música clássica ou aos dez mais contemporâneos.

Palavras faladas

Oralmente, é claro, depende muito da situação. Estejamos bêbados ou sóbrios, afetuosos ou distantes, aconselhando ou instruindo. Quantos de nós dominamos a arte de deixar uma mensagem nas secretárias eletrônicas com cordialidade. Em uma conversa telefônica, mudamos nosso estilo quando sabemos que alguém está ouvindo, embora o rosto esteja a mil quilômetros de distância.

O meio, portanto, afeta nossas palavras e o chamado significado. Mas não tanto quanto o pano de fundo, estilo de vida, caráter de quem recebe a mensagem. Podemos por acaso ouvir a palavra 'mesa'. Podemos pensar no tipo de mesa que temos em casa - uma mesa de cozinha, uma mesa de jantar, o tipo de mesa temporária em que desfrutamos de nossa TV. jantares. Mas supondo que a conversa fosse sobre o lençol freático, ou tabelas matemáticas - ou mesmo a Table Mountain.

O receptor

O valor de uma palavra ou conjunto de palavras depende tanto da apreciação da palavra do 'comunicado' quanto do comunicador. Ou como mais comumente usado: Remetente e Receptor. Um receptor só pode compreender ou aceitar a intenção do comunicador se ele estiver disposto ou tiver capacidade para fazê-lo. O ponto não precisa ser trabalhado. A maior parte de nossa comunicação é prontamente aceita e é da ordem de 'Olhe para onde está indo' ou com o pedreiro de Wittgenstein 'Brick'. Eles não precisam ofender, dependendo das circunstâncias e do tom de quem fala.

O problema evitado pelos políticos

Por manterem seus próprios interesses e posturas profissionais, percebe-se como as conclusões a que chegam são inúteis e áridas. As conclusões práticas são deixadas para outros - políticos e especialistas em direito. Os políticos têm que dar respostas e eles respondem, por sua vez, aos seus eleitores. Ocasionalmente, como líderes, suas políticas estão muito à frente do eleitorado e têm sucesso. (Observe a ênfase atual na distorção por meio da qual colocam um brilho apropriado nas declarações de política).

Às vezes, eles falham e pagam o preço de desaparecer da governança.

E os advogados

A prática da lei é ainda mais significativa. Os juízes são obrigados a tomar uma decisão; eles não podem ir embora dizendo. Desculpe, não temos certeza. (Embora os juízes escoceses possam dizer 'Não comprovado'). Eles têm armas para ajudá-los. Eles geralmente se sentam em números ímpares para que uma conclusão da maioria possa ocorrer. Eles têm as decisões de tribunais semelhantes em casos semelhantes para se apoiarem em sua sabedoria. Geralmente há algum tipo de recurso para verificar suas descobertas. Como resultado, se procuramos descobrir o que é justo, não olhamos para especialistas em ética profissional, mas para julgamentos de tribunais de justiça? Os eticistas podem sair e escrever seus livros e esperar, por sua vez, serem derrubados por seus pares e sucessores, sabendo que nenhum mal foi feito.

(Experimente este aqui. A) Um jovem está dirigindo pela North Road. e tira as duas mãos do volante para acender um cigarro. Acontece que um policial o vê e ele é acusado de dirigir imprudentemente. b) Um senhor muito idoso está dirigindo ao longo da South St., uma rua larga com carros estacionados no lado próximo. É uma noite de novembro e a chuva está caindo violentamente. Ele certamente não está quebrando o limite de velocidade. Uma senhora idosa sai de trás de um carro estacionado e o motorista a derruba. Ele é acusado de direção descuidada. Se a multa média for de cinquenta peças de prata, qual deveria ser a multa em cada caso?)

(Minha resposta: Uma soma um pouco menos de cinquenta moedas de prata em cada caso. A lei diz que não podemos dirigir descuidadamente. Para essas infrações em particular, ela não se preocupa com o resultado de uma direção descuidada, apenas com a evidência de como os motoristas estavam agindo Os velhos senhores, dadas as condições meteorológicas, foram obrigados a conduzir ultra-defensivamente e deviam ter antecipado a tolice de qualquer pedestre. O tribunal não saberia que a velha tinha sido morta).

Seção 3

Mas podemos ir mais longe do que isso -

Os físicos nos dirão que os objetos em si não têm cor. A luz é refletida deles no olho - uma extensão do cérebro - e os receptores discriminam o espectro. Podemos, portanto, dizer que a grama é verde ou o que seja. É nossa interação com o resto do mundo que nos faz dizer isso. Mas de que cor é a grama realmente? Pode ser perguntado. A grama não é mais verde em si mesma do que a faca que nos corta sente dor. Este é um exemplo de suposição de que o som 'cor' tem significado. Que em algum lugar do éter existe um significado absoluto ou referente a essa palavra. Na verdade, nada mais é do que um som útil. Chama a atenção dos seres humanos para outros seres humanos de um determinado conjunto de qualidades derivadas de nossos sentidos. Nossas línguas são construídas, desenvolvidas ao longo dos milênios, para comunicar a ideia de que 'a grama é verde'.

E isso é o fim - para a grande maioria de nós.

Assim, o som 'espaço'

Para ilustração ... há espaço na estante para outro livro? Existe espaço nesta sala para outra cadeira. Quando se trata de ... há espaço para um parque neste novo plano de cidade? Estamos indo mais longe. Para responder a essa pergunta, devemos elaborar um plano. Subindo de avião, teríamos uma visão aérea equivalente a um plano. O espaço do som está um pouco distanciado dos primeiros dois exemplos. Quando usamos o espaço sonoro para aplicar ao 'espaço sideral', parece que é a mesma coisa. Mas isso ocorre inteiramente porque supomos erroneamente que existem coisas como o espaço. É um som bastante útil que pode ser aplicado a situações particulares - não há espaço suficiente na minha mesa para uma impressora.

Como foi assumido que o espaço sonoro tem de alguma forma um significado universal, os filósofos tradicionalmente tentaram provar sua tridimensionalidade. Assim, fui informado, Leibnitz assinalou que não mais do que três linhas retas podem se cruzar em ângulos retos. Kant 'provou' que a operação da Lei da Gravitação do Quadrado Inverso de Newton torna o espaço tridimensional. Mas hoje sabemos que não existe linha reta. Esta é, sem dúvida, a peça-chave. Podemos ter uma linha reta nesta terra, possivelmente comparando a linha a outra coisa, por exemplo, um feixe de luz. Mas fora disso sabemos agora que a luz se curva em sua jornada pelo universo. É lugar comum entre os físicos escrever sobre universos paralelos. Embora isso possa ser provado em equações, não significam nada para o resto de nós. Fora de nosso sistema solar, não existe acima / abaixo, direita / esquerda, na frente / atrás como na Terra. O espaço exterior soa como espaço, mas na verdade é um conceito diferente.

Da mesma forma com a verdade

É esse tipo de aceitação comum que se aplica a todas as outras partes do conceito de verdade. Só existe verdade dentro de um sistema particular. O próprio sistema deve ter aceitação geral como com o número '1'.

Ou ... onde fica aqui?

Você pode dizer que é verdade 'Estou sentado aqui'. Sem dúvida, esse é o caso - em comparação com a próxima pessoa, ou a sala, ou um edifício a cem metros de distância ou um ponto em Darwin, Austrália. Mas se você pegar um ponto em alguma galáxia a mil anos-luz de distância da nossa (e lembrando que esse ponto está se movendo), então 'aqui' é uma posição diferente de quando a frase foi lida alguns segundos atrás. Quem se importa? Você pode pensar em uma dúzia de razões pelas quais a frase 'Estou sentado aqui' pode ser pronunciada. (Você está reivindicando uma posição específica com ênfase no 'eu' ou pode estar ajudando alguém que está procurando por você em uma sala escura e assim por diante).

Mas, caso contrário, ninguém se importa. Suponho que se algum guerreiro espacial maligno em um planeta distante fosse atirar em você com sua arma de raios intergalácticos, então o conceito de 'aqui' levaria um pouco de informatização e ele teria que calcular onde 'aqui' estava em um nanossegundo particular. Por outro lado, 'estou aqui' tem mais uso do que significado.
E mortalidade geral

Assim, haverá um consenso geral de que é 'errado roubar'. Então, nos deparamos com problemas como 'É errado roubar os segredos do inimigo em tempo de guerra?' Ou 'É errado roubar a arma do assassino?' Portanto, tendemos a voltar para um sistema mais básico. Isso pode ser 'É errado realizar ações que vão contra os interesses da sociedade humana como um todo'. A questão de por que os interesses da sociedade devem estar certos não tem resposta. A linguagem é baseada no pressuposto de que esse é o caso. Não se estenderá o suficiente para negar a suposição. Tal pergunta é, portanto, sem sentido porque não pode haver resposta. É da ordem 'Por que escalar o Everest?' e a resposta 'Porque está lá' é o mais longe que podemos chegar.


Espiritualidade

Em termos gerais, dor é dor. Temos poucas palavras para descrevê-lo, assim como temos poucas palavras para descrever o sentido do olfato. (Presumivelmente, se os cães inventassem a linguagem, que tem um olfato mil vezes mais agudo do que o dos humanos, o vocabulário seria consideravelmente mais rico). Podemos ter uma dor nos ossos ou dor de dente. E, portanto, há dores. Quando há ferimentos na carne, sejam nas pernas ou nos braços, a dor é a mesma. Obviamente, pode variar do meramente desconfortável ao suicida. Ocasionalmente, a dor repentina é tão intensa que induz um ataque cardíaco com consequências fatais.

Insight, iluminação, satori ou qualquer coisa que não seja diferente. Tais sentimentos às vezes não têm causa aparente, às vezes são o resultado da arte ou música, ou álcool ou drogas, ou férias ou teatro ou, pelo que entendi, exercício físico intenso. É difícil diferenciar esses prazeres ou emoções uns dos outros. Freqüentemente, após tais ataques agradáveis, eles são agarrados por aqueles versados ​​em religião. Como resultado, as pessoas são 'convertidas' a um certo modo de vida. A diferença, claro, é que quando gostamos intensamente, por exemplo, de uma determinada peça musical, ficamos ansiosos para compartilhar a experiência com outras pessoas. Vamos nos entusiasmar com a peça e encorajar outros a ouvi-la. Mas não diremos que, como resultado da experiência, você não deve comer carne às sextas-feiras ou qualquer uma das milhares de outras práticas que as religiões propõem. Muitos destes são inofensivos em si mesmos e unem (religare - para amarrar) aqueles que seguem seus vários messias. Outros não são tão inofensivos e resultaram e resultam em mutilar, torturar e matar pessoas aos milhares, ou cometer suicídio pela causa

Além disso, está de acordo com este artigo apontar que a linguagem não foi criada para lidar com flashes ofuscantes de percepção. Quando gostamos - ou sofremos - deles, só podemos expressar a experiência em termos de analogia. Outros, que os experimentaram, como com dor, compreenderão. Mas a própria linguagem não pode comunicar aos outros o que é essa experiência.

A questão, claro, é por que aqueles que se dedicam à religião estão ansiosos para exercer poder sobre os outros, insistindo em certo modo de vida. Por que eles exigem que seus membros evitem ou limitem a satisfação de certos apetites humanos. Eles instalam um sentimento de culpa na indulgência com o que vem naturalmente. Alguns de seus requisitos têm uma explicação naturalística. O sexo indiscriminado pode resultar na propagação de doenças ou no nascimento de crianças indesejadas que não têm apoio dos pais. É perceptível que, com os avanços da medicina e a disponibilidade de dispositivos anticoncepcionais, o sexo recreativo é hoje quase aceitável pela maioria. Sempre foi assim, é claro, mas de uma forma dissimulada. Isso não impede a maioria das religiões de condenar a atividade sexual. O controle sobre os indivíduos, criando sensações de culpa, só pode aumentar o poder dos líderes religiosos.

É tarefa da filosofia analisar as razões dos vários tabus e expô-los como realmente são. Parafraseando um axioma - 'Temos apenas uma pequena luz para nos guiar em nossas trevas e as religiões usam erroneamente as palavras para tentar extinguir essa luz'.

Objetivos da Filosofia

O que resta para a filosofia?

Visto que as palavras não têm significado, por que deveria existir a filosofia? Isso tem um propósito?

1. Primeiro, devemos reconhecer que a filosofia pertence a todos nós. Sempre que tomamos uma decisão - até mesmo devo levar o cachorro para passear - pode ter conotações éticas. (Preciso fazer exercício, o cachorro vai gostar, está chovendo, posso perder aquele telefonema).

A questão de saber se tomamos decisões ou se nossas vidas são governadas pela inevitabilidade oferece uma diversão muito lucrativa para os pensadores ao longo dos séculos. A questão, claro, é que a linguagem surgiu e é usada na suposição de que temos livre arbítrio. Simplesmente não funciona em outras circunstâncias.

2. Que para cada esfera da atividade humana - comer, dormir, fazer contas, assobiar - existem especialistas.

3. Os filósofos devem, portanto, reconhecer que não estão sozinhos, mas sim especialistas em uma atividade humana. As tarefas, portanto, incluem:

3.1 Analisar as motivações daqueles que tiveram a infelicidade de nos liderar. O que os políticos e líderes religiosos estão tentando realizar? (c.f. Nietzsche / Foucault: 'Não só há mal-entendidos, mas também uma agenda oculta - a meta do poder'.

3.2 Produzindo respostas alternativas. Os extremistas de ontem (abolição da escravidão, condenação de crianças à morte, educação para todos) produziram políticas agora comuns e geralmente aceitas.

3.3 Paradoxalmente, criando um elemento de estabilidade - não por um período de meses ou anos, mas de década em década. Colocando problemas em suas perspectivas, relembrando outros o que aconteceu na última década do século passado ou no último milênio.

3.4 Analisar e avaliar pontos de partida. Por exemplo. aritmética a / m em '0' e '1'. O que é bom para a sociedade.

3.5 Mostrar que a linguagem emotiva é apenas isso. (É nojento significa que estou enojado).

3.6 Desviar a atenção daqueles que têm mentes estreitas e se entusiasmam com os preconceitos pessoais, enquanto mantêm um modus vivendi, uma forma de viver em sociedade.

3.7 E esclarecer a confusão e confusão que existe na discussão e no pensamento.

A boa vida

Visto que o Bem não tem um significado universal, o que é a Vida Boa?

Embora pareça uma questão realista, é totalmente irrespondível, a menos que sejam feitos parâmetros sobre a palavra bom. Qual é o comprimento de um pedaço de corda?

Se for alegado que todos os homens verdes devem ser erradicados, seria correto treinar os jovens em métodos de exterminação do povo verde e aqueles que o fizerem com sucesso, sem dúvida, alegarão estar vivendo uma vida 'boa'. Na Grã-Bretanha medieval, as crianças eram freqüentemente mutiladas e seus membros quebrados pelos pais. À medida que crescessem, seriam melhores mendigos. Sem dúvida, seus pais achavam que eles estavam fazendo o melhor para seus filhos e dando-lhes um 'bom' começo de vida.

Há muito existe um movimento para sugerir que todos os termos éticos podem, no final, ser reduzidos à palavra 'bom'. (Portanto, é errado roubar, ou seja, não é 'bom' que o roubo seja tolerado). No século 19 G.E. Moore sustentou que 'bom' não pode ser definido. Um é um e totalmente só e cada vez mais o será. Mas, certamente, se a palavra 'bom' é indefinível, então todas as palavras que levaram a ela também não podem ser definidas. Obviamente, eu endossaria tal declaração.

Uma resposta é pegar a sabedoria acumulada da humanidade favorecendo, por exemplo, aqueles que cumprem as promessas, são caridosos com os menos afortunados. Nossas atitudes são refletidas pelas palavras 'pro' que usamos. Palavras 'pró' e 'contra' foram investigadas por Nowell-Smith (Ethics 1954) ilustrando atitudes gerais. (Sentenças contendo palavras pró e contra fornecem uma boa explicação, ou seja, uma explicação logicamente completa da escolha) Assim, dois jornais em dois países podem relatar: Jornalistas assassinados por terroristas OU espiões executados por combatentes da liberdade - ambos relatando o mesmo incidente. Como sempre acontece com a sabedoria geralmente aceita, há dificuldades nos detalhes; (cumprir promessas a um assassino, roubar segredos do inimigo) que, em certas circunstâncias, prejudicam a proposta.

uma forma construtiva e não defensiva de responder com eficácia às críticas dirigidas a você é

Sem dúvida, a questão do bem é a questão-chave para a filosofia do futuro - como tem sido desde que as pessoas são capazes de falar. A chave, porém, é que não há resposta. Não é uma pergunta respondível - ao invés da ordem por que você quer escalar o Everest.

A abordagem pragmática de Russell e outros - manter um teto sobre a cabeça, ter o suficiente para comer, ou a resposta medieval do homem completamente equilibrado, ou dos gregos - nada demais - vai ser o mais longe que pudermos chegar .



DEVE E DEVE

As palavras devem e devem existir (ou, na verdade, qualquer outra palavra) e, como existem, geralmente considera-se que devem significar alguma coisa. Milhões de palavras foram gastas ao longo dos séculos discutindo qual é esse significado. Mas, como acontece com o espaço, a existência de um som não implica um significado absoluto. Os sons devem e devem ser usados. De um modo geral, eles são compreendidos nas situações em que são usados ​​e a análise não é necessária. O uso como um todo pode ser traduzido como 'é recomendado', embora isso seja obviamente tautólogo. Devemos estar cientes de outros usos, um dos quais é 'Eu não recomendo'. Considere a declaração 'É do seu interesse ... (e, portanto, você deve) ... muitas vezes significa que não tenho tempo ou inclinação para lidar com o seu problema e, portanto, você deve levá-lo para outro lugar'. Em geral, empreender qualquer análise é desnecessário e, em filosofia, geralmente enganoso. Freqüentemente, podemos ignorar a discussão sobre o que X significa quando usa a palavra deveria. A questão é como isso é recebido. E quais são os resultados da ação. Podemos, é claro, debater as variáveis, mas não há árbitro que possa decidir com autoridade.

Em cada um desses exemplos, a palavra 'deveria' soa como se tivesse o mesmo significado, mas, novamente como acontece com o espaço, não tem o mesmo valor.

Como devemos viver ... que tipo de vida devemos seguir? Devemos doar para uma instituição de caridade em particular? Devemos tirar uma folga do trabalho quando sofremos de alguma doença menor?

Ocasionalmente, motoristas que passavam fora de minha casa pediam informações sobre como chegar a Aberystwyth. (Pronuncia-se Aberystwyth). Faça um rápido inventário do motorista. Explico talvez a uma família que vai de férias o caminho mais simples. É um pouco mais longe do que uma segunda opção destinada a alguém com um pouco de conhecimento local e um mapa ao lado. Há mais uma rota para, talvez, um casal em um carro esporte que gostaria de um passeio panorâmico. (Se o ocupante for um filósofo, posso muito bem sugerir que ele não comece por aqui.) Todas essas respostas estão corretas de acordo com a situação. Eles são todos 'verdadeiros'. A recomendação do caminho que 'deve' ser percorrido é válida.

(Para fins de integridade, devemos nos lembrar de que David Hume apontou que IS não implica em OBRIGAR.)


APÊNDICE

Em meus primeiros dias na Educação Adicional, ao discutir a tomada de decisões, tentei mostrar que o dinheiro não podia ser a medida de todas as coisas. Sobre isso há pouca discordância. Como valorizar uma reserva natural, por exemplo, quando se planeja uma nova rodovia? A tendência pode ser considerar a reserva natural como tendo valor nulo por ser inestimável. Ou como se valoriza o braço direito? Há rumores de que pessoas saudáveis ​​em países mais pobres vendem um de seus rins saudáveis ​​para fins de transplante. Os americanos e seus advogados entram com ações judiciais por quantias astronômicas quando ocorre algum tipo de lesão. O custo-benefício, portanto, não pode ser aplicado em muitos aspectos da tomada de decisão.

Um método de auxiliar na tomada de decisão envolve o tomador de decisão usando números em vez de unidades monetárias.

Quando há dois ou mais resultados concorrentes, os fatores ou razões para chegar a uma decisão são identificados. Alguns fatores são mais importantes do que outros e, portanto, são colocados em uma escala numérica de importância.

Exemplo:

Portanto, vamos passar férias no Mediterrâneo ou em Blackpool?

Método:

1. Identifique os fatores:

Fatores para a família em questão podem ser identificados durante a discussão como:
Custo | Tempo | Conveniência

2. Pese os fatores:

Crie uma escala, talvez 1 - 10 (onde 10 é o mais importante). Aqui, todos gostam de clima quente e este é classificado como 10. A conveniência é 5.

Aplique os fatores em cada caso - novamente escolha uma escala, talvez 1 -20

Para o Mediterrâneo, o custo é mais alto - 20, o clima é garantido 20, Conveniência 2

Para Blackpool: Custo 5, Clima 2, Conveniência 18

Multiplique a ponderação do fator contra as aplicações e some-os:

Fator Ponderação Mediterrâneo Blackpool
Custo 1 20 x 1 = 20 5 x 1 = 5
Clima 10 20 x 10 = 200 10 x 2 = 20
Conveniência 5 2 x 5 = 10 18 x 5 = 90
TOTALS 230 115

O Mediterrâneo vence assim sem reservas.

Claro que isso é extremamente simplificado. O que significa conveniência? Tempo de viagem, qualidade de acomodação, alimentação, tudo poderia ser discriminado e dado valores e tabulados. Sem dúvida, para a maioria de nós, o custo é o fator dominante e receberia uma classificação muito mais alta. Outros fatores podem ser incluídos - experiência educacional para as crianças, um membro da família tem medo de voar, alguma estrela pop está aparecendo em Blackpool. Ele poderia ser estendido com outras opções - Disneyland, Timbuktu.

É possível, claro, adaptar isso para problemas muito superiores. Algum político deve defender uma política de descriminalização das drogas? Os argumentos estão bem ensaiados, mas o principal fator no caso dele pode muito bem ser: essa política me ajudaria a ser reeleito ou seria um suicídio político?

Você está convidado a experimentar uma amostra simples para ter uma ideia. Muitos de meus alunos o fizeram com grande imaginação e talento. E, sem dúvida, diante de uma decisão, esse método é de grande ajuda na análise do que é importante para o tomador de decisão.

O problema é que nunca funciona

Nunca estou muito claro por que isso deve ser o caso. Sem dúvida, parte da resposta deve ser que muitas vezes existe uma consideração primordial à qual não podemos atribuir o peso adequado ou à qual nos recusamos a dar o devido peso publicamente. Mas também tem a ver com o fato de que nossas palavras não refletem adequadamente nossas inclinações, motivações ou 'o mundo fora de nós'. O jogo tem uso limitado. Da mesma forma, a lógica formal tradicional (Todos os homens são mentirosos, Sócrates é um homem e, portanto, Sócrates é um mentiroso) forneceu material para livros e palestras e provavelmente debates, mas nunca teve qualquer uso prático. A lógica simbólica moderna com suas tabelas de verdade pode ajudar na solução de problemas mecânicos como na eletrônica, mas não resolve problemas da vida cotidiana nem aqueles de importância internacional. Temos mil livros sobre 'Ética', mas raramente somos mais sábios ao tomar decisões sobre se devemos ir para a guerra ... ou simplesmente colocar o gato para fora. Pode ajudar a explicar por que as sociedades delineadas no papel parecem nunca funcionar na prática. O cristianismo nunca foi realmente tentado, mas as tentativas de fazê-lo levando uma vida solitária ou reclusa ou retirando-se para mosteiros ou conventos ou conventos freqüentemente parecem ter pouco valor. Mesmo nessas instituições, temos problemas de status e poder. negado no livro (até que alguém ascenda à 'glória'). No papel, o socialismo de Marx é maravilhoso; na prática, causou miséria a milhões. E depois há o problema da distância. Para a maioria das pessoas, família, amigos, comunidade e estado têm precedência nessa ordem. Mas ... descobrimos fora do prédio em que você está sentado uma criança pobre que estava perdendo a visão. A condição poderia ser curada com o gasto de cem libras (ou dólares, ou ienes ou euros, não importa). Cada um de nós moveria tudo ao nosso alcance para levantar o dinheiro necessário. E ainda ... há mil, dez mil crianças em tal condição, mas elas vivem em um país distante.

Na construção de uma rodovia, por exemplo, pode ser que ofereçamos todos os tipos de razões reais e lógicas pelas quais ela não deveria ser construída, mas a verdadeira é que ela está muito perto da nossa propriedade ou da de amigos nossos. (Ou, de fato, esse dinheiro foi oferecido para ganhar nosso apoio). Além disso, devemos lembrar que usamos a linguagem não apenas para transmitir informações e emoções, mas também para ocultá-las, conforme mencionado anteriormente.

Um debate atual aqui é no País de Gales sobre o posicionamento dos parques eólicos. Alguns argumentam que essas fontes de energia ambientalmente corretas destruirão as paisagens. Por que não podem ser colocados a oitenta quilômetros de distância - no mar? A resposta é que esse posicionamento custaria muito caro. Que valor damos ao agrado do campo? O custo extra envolvido é menor ou maior do que esse valor?

Também demonstra que a dependência total e absoluta das palavras é cheia de armadilhas. Palavras não são tudo o que temos. Existem outros meios de comunicação ... que muitas vezes produzem resultados mais produtivos e úteis.


Peter Allison

Filosofia e ruibarbo era:

Publicado originalmente online em agosto de 2002,

Redesenhado em janeiro de 2003

Adicionado permanentemente ao SkillsYouNeed em janeiro de 2012

'Sei muito pouco sobre filosofia e, na verdade, nada do que escrevi é original.'

Peter Allison (1935 - 2004)


Continua a:
Habilidades de pensamento crítico
Habilidades de ensino